别掉进“母亲与女友先救谁”的陷阱

简介：中公时事政治频道改版国内国际时事政治热点，并获取时事政治热点政策理解、理论仔细观察、时事大事记及时事政治热点汇总等。今天我们注目--时政热点：别掉进“母亲与女友先救谁”的陷阱。日前，2015年国家司法考试试题发布，试卷二中经常出现了一道千古难题，母亲与女友同时救起，你先救谁?不过在考题中，母亲和女友不是救起了，而是身处大火之中。

今年的司录感叹一部十分十分精彩非常丰富的长电影!不少试题在网上公开发表感慨，称之为考题奇葩雷人。(9月22日《广州日报》)据传这道题是一个多项选择题中，关于不作为犯罪，下列哪些选项是准确的?其中C选项为：甲在火灾之际，能救回母亲，但为救回女友而并未救回母亲。如无回避犯罪的事由，甲包含不作为犯罪。

而标准答案是：母亲女友比邻险境，不管救回谁都不犯罪。但凡法律规定有作为义务而并未作为的，换句话说，就是有误、能为而不为的，就有可能包含不作为犯罪的事实。具体来说，子女对父母有救助的义务，但是法律并未规定当父母和其他人同时遇上危险性时一定得先救父母，因为生命权都是公平的，在两者不能选其一的情况下，不管自由选择救回谁都会导致另一个危害结果的再次发生，所以会因为救回了女友或者是路人而没救回近亲属就包含不作为罪。不作为犯罪只有在需要救助的情况下不去救助，并且导致根本性危害，这个罪名才能正式成立。

然而罪不犯罪，和不会会受到道义指责，还是有所区别的。比如，母亲与女友同时救起，母亲虽然年龄大了，但水性纯熟，这时先救女友应该无可指责。或者救起时女友就在身边，抱住就能救回，先易后难也是合乎情理的自由选择。但如果女友救起的地方水位不浅，一时半会没生命之虞，就无法眼见着母亲接踵而来深水，否则就不会受到怜悯的虐待。

总而言之，一切要看具体情况而以定，忽视彼时彼地的实际情况，无论怎么自由选择，都会掉进预设的陷阱。所谓千古难题，难道就无以在这里。

只不过三年前(2012年12月10日)，某种程度是广州日报，就刊出过《男人的千古难题有了标准答案》，只不过那篇报导，用的是一个?号。说道《2013年司法考试助考小科学知识之刑法》中经常出现了一道试题：梅仁兴(不告诉是不是没有人性的暗喻)的老妈和其女友同时掉进河中，他救助了女友而没有救助其老妈，结果老妈溺亡，梅仁兴包含何罪?标准答案是应当先救老妈，因为儿子对老妈有法律上的救助义务，不救将包含不作为的故意杀人罪。

但记者后来调查找到，这道题并不是知道司考题，而且出题与解析都不规范，压根答案就不标准。有意思的是，三年前没月转入司法考试的题，今年知道出了司试卷二的题目。

忘这样的试题，有助收敛性思维的培育，而不致沦为一个道德的陷阱。一位网友曾说道，小时候老妈常常回答他和弟弟这个问题，他和弟弟都会毫不犹豫的问先救老妈。后来长大了，老妈还回答，当时全家人都在，他就回答老爸：你媳妇和你妈掉进水里，你救回哪个?当时奶奶也在旁边，老爸知道如何问。

自那以后，老妈很久不问这个问题了。更加多涉及信息请求采访中公时事政治[正当理由声明]本文源于网络刊登，专供自学交流用于，不包含商业目的。

版权归原作者所有，如牵涉到作品内容、版权和其它问题，请求在30日内与本网联系，我们将立刻处置。

本文来源：one体育地址-www.ghahremananleasing.com